ហេតុអ្វីបានជាលីនសាឡនប្តឹងអ្នកបោះពុម្ពវីដេអូហ្គេមនេះ? ហើយតើត្រូវធ្វើអ្វីជាមួយការនិយាយដោយសេរី?

នាង Lindsay Lohan បានត្រលប់មកតុលាការវិញជាមួយនឹងបណ្តឹងដែលកំពុងបន្តរបស់នាងប្រឆាំងនឹងកម្មវិធីអន្តរប៉ុបអេហ្វអរនិងកម្មវិធីរ៉ក់ស្តារ ចោរកម្មហ្គ្រេនអូតូវី ។ ដំបូង Lohan បានប្តឹងអ្នកទាំងពីរកាលពីឆ្នាំ ២០១៤ នៅពេលដែលនាងអះអាងថាចរិត Lacey Jonas ចោរកម្មហ្គ្រេនអូតូវី រួមបញ្ចូលរូបភាពភាពស្រដៀងសម្លៀកបំពាក់សម្លៀកបំពាក់សម្លៀកបំពាក់ផលិតផលសម្លៀកបំពាក់និងក្រុមតន្រ្តីក៏ដូចជាសញ្ញាហត្ថលេខាសន្តិភាពរបស់នាងបង្កដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ ប្រពន្ធចុង តារាភាពពិត Karen Karen Gravano ក្រោយមកបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងស្រដៀងគ្នានេះដោយចោទប្រកាន់ថាតួអង្គ Antonia Bottino បានប្រើឃ្លីបនិងខ្នងរបស់នាង។

Lohan និង Bottino អះអាងថាសិទ្ធិឯកជនរបស់ពួកគេក្រោមច្បាប់ស្តីពីសិទិ្ធស៊ីវិលញូវយ៉កផ្នែកទី ៥១ ត្រូវបានរំលោភ។ ផ្នែកទី ៥១ ផ្តល់ការការពារដល់មនុស្សដែលមានឈ្មោះបញ្ឈររូបភាពឬសំលេងត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងរដ្ឋនេះសម្រាប់គោលបំណងផ្សព្វផ្សាយឬសម្រាប់គោលបំណងពាណិជ្ជកម្មដោយគ្មានការយល់ព្រមជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមុន។

Rockstar បដិសេធថាមិនប្រើស្ត្រីណាជាការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់តួអង្គវីដេអូហ្គេមហើយឈ្មោះនិងរូបថតរបស់ស្ត្រីមិនមាននៅក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់ហ្គេមនោះទេ។ ជាលទ្ធផលតុលាការជាន់ខ្ពស់ញូវយ៉កដំបូងប្រកាន់ជំហរជាមួយក្រុមហ៊ុននេះក្នុងឆ្នាំ ២០១៦ នៅពេលដែលតុលាការបានសំរេចថាឡាចនីចនស៍មិនពឹងផ្អែកលើឡូហាន។ ទោះយ៉ាងណាពេលនេះសំណុំរឿងទាំងពីរត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការឧទ្ធរណ៍នៅញូវយ៉ក។

សម្ព័ន្ធសារព័ត៌មាននិងក្រុមនិយាយដោយសេរីបានដាក់ឯកសារ មិត្តភក្តិ សង្ខេប តាងនាមអោយ Take-Two និង Rockstar ដោយលើកហេតុផលថាតួអង្គនឹងឆ្លុះបញ្ចាំងពីអក្សរសាស្ត្រអក្សរសាស្ត្រដែលបានបង្កើតឡើងទោះបីពួកគេ បាន ផ្អែកលើ Lohan និង Gravano ហើយ Lohan និង Gravano កំពុងស្នើសុំការពង្រីករ៉ាឌីកាល់និងមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃផ្នែកទី ៥១ ។

ការអះអាងខ្លីៗរបស់ផ្លាហ្វហ្វឺសអំពីលក្ខន្តិកៈឯកជនភាពរបស់រដ្ឋនេះនឹងជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការនិយាយដោយសេរី។ តើតុលាការទទួលយកការចោទប្រកាន់របស់ដើមបណ្តឹងដែលថាការរួមបញ្ចូលតួអង្គរបស់ជនជាប់ចោទដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយផ្អែកលើពួកគេទៅក្នុងវីដេអូហ្គេមប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតខ្ពស់បានបង្កប់នូវសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្រោមមាត្រា ៥១ នៃច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិស៊ីវិលដែលថាការស្ថាបនាថ្មីនៃលក្ខន្តិកៈនឹងប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ មិត្តភក្តិ សិទ្ធិក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងការបង្កើតនិងបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារប្រឌិតនិងមិនប្រឌិត ... វានឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការការពារដ៏រឹងមាំរបស់រដ្ឋសម្រាប់សេរីភាពនៃការនិយាយដោយសេរីរួមទាំងការងារដែលទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ពីមនុស្សនិងព្រឹត្តិការណ៍។

ហត្ថលេខីនៃ មិត្តភក្តិ សង្ខេបរួមមានសមាគមអ្នកលក់សៀវភៅអាមេរិចសមាគមអ្នកសារព័ត៌មានអាមេរិកនិងអ្នកនិពន្ធសមាគមអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយអាមេរិក។ អ្នកនិពន្ធ Guild; សមាគមសិល្បៈមហាវិទ្យាល័យ; មូលនិធិការពារច្បាប់សម្រាប់សៀវភៅកំប្លែង។ មូលនិធិការពារផ្នែកច្បាប់របស់ក្រុមអ្នកនិពន្ធ សេរីភាពក្នុងការអានមូលនិធិ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទស្សនាវដ្តីអាមេរិច, អ៊ីន; និងមូលនិធិសម្ព័ន្ធសារព័ត៌មាន។

ខណៈពេលដែល Lohan មើលទៅស្រដៀងនឹង Lacey Jonas (តួអក្សរពាក់វ៉ែនតាវ៉ែនតាក្នុងរូបភាពបឋមកថា) វាមានអារម្មណ៍ដូចជាលាតសន្ធឹងដល់ខ្ញុំដើម្បីបង្ហាញថាចរិតនេះត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយនាងជាពិសេស។ ប្រហែលជាខ្ញុំគ្រាន់តែល្ងង់ខ្លៅចំពោះម៉ូដរបស់លីនសោនប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានដឹងថានាងមានស្ទីលពិសេសនោះទេដែលវាអាចប្រែជាមានអត្ថន័យសម្រាប់រូបរាងរបស់ចរិតនេះ។

សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតពិតណាស់សូម្បីតែនាងបានបំផុសចរិតនេះក៏ដោយតើនាងពិតជាមានសិទ្ធិរារាំងការប្រើប្រាស់វាដែរឬទេ? ក្នុងនាមជា មិត្តភក្តិ ចំណុចខ្លីៗសង្ខេបជីវប្រវត្តិសង្ខេបនិងរឿងប្រលោមលោកមិនពិត នៅក្នុងឈាមត្រជាក់ ទាំងអស់ទាក់ទាញការលើកទឹកចិត្តពីមនុស្សពិតប៉ុន្តែពួកគេទាំងអស់ក៏ស្របច្បាប់ល្អឥតខ្ចោះដែរ។ ការការពារភាពឯកជនមិនមានន័យដើម្បីរារាំងតួលេខសាធារណៈពីការបង្ហាញដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីពួកគេឡើយ នៅទាំងអស់។ បើមិនដូច្នោះទេគ្មាននរណាម្នាក់អាចសរសេរជីវប្រវត្តិបានទេពីព្រោះការទទួលបានការអនុញ្ញាតស្របច្បាប់ពីមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលបានរៀបរាប់គឺពិតជាអស់កំលាំងនិងថ្លៃណាស់។

បន្ទាប់មកម្តងទៀតដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយខ្ញុំមិនដឹងអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ឡូហានទេដូច្នេះប្រហែលជាចរិតនៅក្នុងហ្គេមកាន់តែជិតស្និទ្ធនឹងនាងជាងខ្ញុំអាចដឹង។ យ៉ាងណាមិញខ្ញុំមិនមែនជាមេធាវីទេ។

ទោះជាលទ្ធផលអ្វីក៏ដោយករណីនេះបានបង្រៀនខ្ញុំនូវអ្វីថ្មីខ្លះអំពីច្បាប់ឯកជនភាពញូវយ៉កការនិយាយដោយសេរីនិងកន្លែងដែលមានវីដេអូហ្គេមចូលមកក្នុងសំណួរទាំងនោះ។

(តាម មូលនិធិការពារច្បាប់សម្រាប់សៀវភៅកំប្លែង និង រមៀលថ្ម ; រូបភាព៖ ចូរលេងពីរអន្តរកម្មនិងហ្គេមរ៉ក់ស្តា)